意在“身份服务”

谷歌最新推出的社交网络Google+获得了不错的发展，但谷歌却仍在继续要求用户遵守备受争议的实名政策，否则就有可能面临账户被关停的风险。

批评人士认为，此举会对一些有可能因为在网上使用实名而面临危险的人构成伤害。那么，谷歌为何坚持这一政策，并且不惜因此而得罪众多用户呢？

答案或许可以从谷歌董事长埃里克·施密特(Eric Schmidt)上周末发表的评论中得出。在爱丁堡接受采访时，施密特对谷歌的实名制政策进行了辩护。他说，谷歌创建Google+的主要目的是把它当做一款身份服务。所以从本质上讲，如果谷歌要利用这类信息继续开发产品，就必须要求用户使用实名。

美国全国公共广播电台(NPR)记者安迪·卡文(Andy Carvin)表示：“至于人们对安全性的担忧，他表示Google+完全出于自愿，没有人会强迫你使用这款服务。对于会因为使用实名而面临风险的人而言，就不应当使用Google+。”

简而言之：这都是为了身份。当然，这也与Facebook有关。

Facebook的“在线密码”

Facebook是互联网上最大的“身份服务”，而该公司已经开始构建一个相当于“在线密码”的东西。

这种密码很强大：由于Facebook是一家跨国公司，因此这实际上是一种全球身份，而不仅仅是全国身份。而且可以提供传统身份系统所缺乏的东西：一个值得信赖的好友网络。

通过Facebook Connect通用登录服务，用户无需填写冗长的注册表格即可登录任何支持这一服务的网站。因此，你可以忘掉密码，只需要Facebook即可。另外，Facebook的在线身份可以帮助其在众多行业获得领先地位。

网络广告？很容易：无论身处互联网的哪个角落，由于Facebook拥有大量的用户资料，因此该公司的身份系统可以帮助网站为用户提供更多个性化的广告。

移动支付？借助一个值得信赖的身份系统以及“信用币”系统，Facebook有朝一日或许可以在数字交易中代替用户的信用 卡。

博客评论？Facebook已经在这一领域领先谷歌，可以帮助用户在 新闻 网站发表经过身份认证的评论，从而利用实名过滤垃圾信息。但批评人士也指出，这种行为会阻碍异见人士发表观点。

赢得身份大战

那么谷歌为什么不酌情允许使用假名？或者在某些涉及隐私的情况下允许用户隐藏真名呢？我的猜测是：谷歌担心此举会使得身份系统的可靠性低于Facebook，后者一直都在坚持实名制。

我认为，谷歌也有可能担心，稍有松动就会威胁其全新身份系统的可信度，从而让Facebook进一步扩大领先优势。

对于移动支付而言，或许人们并不希望与用假名的人做生意。而对于网站而言，当他们面临着一个完全实名的系统和一个偶尔会出现假名的系统时，哪个更有可能成为最终的选择？哪个又会成为最终的在线密码？答案显而易见。

虽然对谷歌实名制提出批评的人拥有很多支持者，但我认为谷歌不会屈服，毕竟谷歌太担心在身份大战中输给Facebook了，而赢得这场大战也的确会给它带来巨大的利益。 Google+近期在很多问题上都会极力满足用户需求，但我希望他们在这一问题上能够坚持原则。 [来源：新浪科技]