趋势网(微博｜微信)讯：

女子目睹母亲车祸受惊吓5天后身亡 突发：美军战斗机被击落 中国商人在缅甸被绑妻子阻拦遭拖行 小红书被吐槽无理由封号 客服回应 夫妻玩闹时妻子黄体破裂

马克·扎克伯格不希望极端分子限制你表达自己意见的自由。

这段话来自于周五Facebook首席执行官关于法国杂志《查理周刊》遭受恐怖袭击事件所做的一封具有说服力的邮件。

这里是邮件的全部内容：

几年前，巴基斯坦的一个极端分子曾企图让我被判死刑，原因是Facebook拒绝禁止触怒他的有关穆罕默德的内容。

我们支持拥护这种内容是因为，不同的观点，即使有的时候这些观点会得罪人，但是它们可以让世界变得更加美好和更加有趣。

Facebook一直以来都是一个让全世界的人分享自己观点和想法的地方。我们遵守每一个国家的法律，但是我们永远都不会让一个国家或者是一个团体来支配全世界人民共享的内容。

但是正如我反思昨天的袭击事件以及我自己与极端主义接触的相关经历时说的那样，一群极端分子正试图压制住全世界除自己外其他人的全部看法和观点，而这正是我们需要抵制的。

我不会让这种事情发生在Facebook身上。我一直致力于建立一种可以让你不用惧怕暴力，自由发表言论的服务。

我的想法一直支持着受害者，家庭成员，法国人民以及全世界选择分享自己的想法和观点的人们，即使是在需要鼓起勇气才能做到的时期。

在这份声明中你能找到什么不恰当的地方吗？我没有发现。这种认为所有的言论都应被允许存在，而不仅仅是我们同意的观点的论点是十分有力的，因为这是正确的。没有这个论点，整个根基便会崩塌。如果你认为冒犯他人的言论应当被禁止，那么你便不是一个言论自由的拥护者。就是这么简单。

多好的声明。简单利落。但是在这里有很讽刺的一点，Facebook并不是一个言论自由的区域。它不必成为而你也不应该希望它成为一个言论自由的区域。这就是为何虽然马克·扎克伯格的声明如此雄辩有力，但你仍然可能对他的观点持反对意见。也许你并不是这样，但是很多人都不同意他的观点。

Facebook没有必要成为一个言论自由的避风港。它不是美国政府，它不受宪法的约束。Facebook是一个企业，它正在努力（目前已经成功地做到了）赚钱。Facebook可以禁止它想禁止的任何内容。这种做法可能对企业有好处也可能没有，这取决于其禁止的具体内容。Facebook十分小心谨慎。网站必须控制足够数量的内容以保证其对于广告商仍然有利可图（如无色 情非法活动）然而另一方面它们则还需要避免扼制自由言论情况的出现（如母乳喂养的照片，冒犯性的政治声明）

但是Facebook通常做不到。

用谷歌快速搜索一下“Facebook禁令”或者是“Facebook移除”，你会看到许多结果。Facebook禁止用户发表有关枪支权利的邮件或者是Facebook禁止有关这样那样内容的邮件等等。Facebook移除了冒犯特殊群体的页面。Facebook不会允许你在Facebook上展示你的乳头。

这些内容应该在一个承诺让你自由地表达自己观点的网站上被禁止吗？不，不应该。他们禁止了吗，是的，禁止了。这是马克·扎克伯格的错吗？这些错误被多次地自我修复了。Facebook为它禁止了不该禁止的内容而道歉，然后人们便转移了话题。有的时候这些内容一直处于被禁止的状态下。这并不是一个完美的系统。

按照实际情况来说，Facebook的内容节制是散乱且不可靠的。考虑一下每一天在Facebook上面出现的内容的惊人数量。现在再考虑一下把这些内容全部加以限制。不仅如此，就连调控的过程大部分都是外包的，依靠的是用户举报。公司也一直处于一种如何确定用户言论自由程度的矛盾状态中。最重要的是，Facebook的服务条款（即Facebook设立的制度）本身就是十分模糊的，在定义什么样的内容合适，什么样的内容会带来麻烦方面非常模棱两可。

“你不能发表有关憎恨言论，威胁性的，色 情的，煽动暴力的或者是包含裸 体照片和无端暴力的内容。”这几乎是Facebook在处理内容方面所设定的Facebook服务条款的唯一要求。

最后，每当马克·扎克伯格发表有关保证言论自由的临时演说时，其中总是会让人觉得有一种虚伪的味道。关于言论自由的整个概念是非常复杂的，你不能期待Facebook会为你提供一个有许多人在其中挣扎奋斗的慈善机构。我可以确定马克·扎克伯格真的坚信他今天所说的每一句话，但是他对于这些理想化的想法的信仰不足以改变Facebook的建立并不是为了提供一个言论自由的避风港的事实。