趋势网(微博)讯：

百雀羚回应网传化妆品涉嫌添加禁用原料 2岁男童下楼买糖时被人拐走 官方回应济宁一女孩商场内坠亡 百雀羚化妆品疑似涉嫌添加禁用原料 珠海驾车撞人案嫌疑人被批捕

运营商的宿命与出路，这是一个太大的话题，我在这里只是抛块砖，希望我持续了多年的思考，能引来美玉。

一开始，先讲一个故事，是我从中国移动(微博)前董事长王建宙那里听来的。

故事说，最早的电力公司，不只管卖电，还要管发电、制造电灯泡，甚至销售电灯泡，那时的电力公司，跟电有关的事情全都干，后来越来越多的电器出现，电力公司干不过来了，就只能把业务一块一块的放弃掉，到了现在，我们看到的电力公司在做什么呢？只管传输电和销售电了。

这个故事的结局，会是运营商们的宿命吗？

道路的方向，正在朝这个方向延伸。过去，运营商掌握网络，下面抓着用户，上面抓着应用，既是渠道，又做支付，所有的事情都能自己干，但现在，越来越多的OTT正在一块块抢夺曾经属于运营商的领地。

一方面，运营商过去的利润来源：电话和短信不断被替代，另一方面，新兴的业务却并未为运营商带来业绩的增长。

运营商们并不甘心，他们希望转型，找一条出路。

可路在哪里呢？

第一条路，老老实实地做电力公司，建最好的电网，然后专心配电卖电就行了。只不过，这条路又累又没前途，运营商不甘心。

第二条路，我又做电力公司，又做电器公司。运营商想，我不可能所有的电器都做，但我可以生产最重要的，和最赚钱的那几种电器，这总可以吧？这也是目前几乎所有运营商都在尝试走的一条路。

可现实的情况是，至少现在，还没有哪家运营商能说：我可以。很多人只看中国的情况，把它归咎为国企机制过于僵化，但从全球范围内看，即使是民资运营商，它们的努力也同样效果不佳。

为什么呢？我个人认为，其原因在于：

1、互联网的本质在于入口之争，运营商作为上游厂商，到下游争夺蛋糕，争夺入口，这必然与下游厂商产生正面对决，并导致下游的集体敌视；

2、更关键的是，运营商传统的业务结构是前向收费，即用户先交费后享受服务，而互联网的业务结构普遍是后向收费，即用户免费使用服务，费用被转移到增值服务用户以及广告等其他产业链条中。这两个结构是根本对立的，运营商如果要维持传统业务的根本稳定，就必然不可能全力推进新业务，自然屡屡受挫。

第三条路，是运营商彻底放弃现有的业务结构，转变为新的业务模式。

在我看来，过去，运营商是向用户收费，然后给上游的内容商和服务商分成；但在未来，运营商的最佳业务模式应该是，变身成为一个超级渠道，向用户提供极低资费，甚至免费的话音、数据流量服务（可以设置上限，超过上限后禁止服务或降低服务体验，以降低网络负载压力），同时反过来向上游的内容商、服务商收取服务费用，并为政府、企业、机构提供更全面的增值服务。

这条路的问题是，能看得到河对岸的风景很美，可怎样过河，还缺少答案。

这是因为，无论在任何国家和地区，运营商自身的庞大体量和业务规模，都导致它对产业链、资本市场乃至整个社会经济都有巨大的影响，业务体系的任何微小变化都有可能产生巨大的连锁反应，更何况这样彻底颠倒翻转的业务模式，这也正是前面所说第二条路始终难以走通的关键原因。

目前来看，运营商可以做到的尝试有几个方面：

1、加大集团业务、政府业务等业务体系，并在这些领域先行彻底转变业务结构。

2、用资本和资源换取下游公司的股份与合作，尽可能化解后续转型过程中的冲击（事实上，这一条运营商已经有所动作，比如这几天的易信）。值得注意的是，如果不考虑政治等其他因素，这注定只能是过渡之道，因为没有永远的朋友，资本的合作要么是运营商逐渐吞并同化对方，让对方的市场竞争力不断减弱，直至被淘汰；要么是对方在羽翼丰满后摆脱运营商控制。

3、逐渐尝试对上游进行收费。此举其实对运营商意义重大，如能以此为先例，逐渐实现以向上游收费，补贴转型带来的传统业务损失，或许有望真正实现逐渐转型。毕竟万事开头难，第一笔钱是最难收的。

当然，只是这3方面远不足够。但路总是要走的，前路漫漫，且摸着石头慢慢过河。‎