趋势网(微博)讯：

市监所回应一份白粥200元 广电总局要求加强对霸总微短剧管理 警方通报王宝强被指诈骗:民事纠纷 浙大通报家庭困难学生晒旅游照 旺旺三公子称明显有人在搞事

渠道为王的年代早已过去，互联网媒体的诞生从不同程度毁灭了中国存在多年的传统媒体，经高高在上的渠道内容供应者正面临着前所未有的困境。传统媒体尽管已经充分认识到了互联网的优势，并向这一方向迈进，然而固有的传统和理念仍然在内容上束缚着他们。

以下是全文：

互联网媒体的诞生从不同程度毁灭了中国存在多年的传统媒体，在今天的互联网媒体战场上，你会惊奇的发现，曾经高高在上的渠道内容供应者正面临着前所未有的困境。传统媒体尽管已经充分认识到了互联网的优势，并向这一方向迈进，然而固有的传统和理念仍然在内容上束缚着他们。

若干年前中国有句话，叫做“打倒一切牛鬼蛇神”，这种破除一切的思想难免有些极端，但是用在今天的互联网媒体下并不算夸张。

传统媒体的写作方式和审核方式导致可读性变差

曾经作为一个媒体人，如今作为一个网站运营者，笔者越发感觉到一些报道写的空有其表，连华而不实也算不上。无论多么吸引人的标题，内容往往都是数据和官方说辞的堆砌。至于观点，往往是三两个人不同角度的说辞，如果读者稍微用心看一下，就会发现这种观点早已经在个人博客、微博上表达出来。

这样的报道即使放在互联网上传播，仍然是没有多大实际意义和可读性的。

曾经供职的一家报社曾经对内容提出过明确的要求：1、题目要新颖2、每一个小标题中必须有若干数据3、必须采访三个人以上4、至少分为三段。如此云云，所以每篇稿子出来之后几乎是千篇一律。笔者不知道这些东西放在网上究竟会不会引起人们的反感和鄙视。

如果把这种内容提供者誉为“专家”，那么那些能够自由抒发想法和提供新观点的普通人，也算是知名的“草根”。所谓的“草根”，不过是一种自我调侃的说法，社会其实时时刻刻都需要百家争鸣，互联网媒体提供了一个内容发布平台，让一批研究探讨能力不输官方“专家”的评论、观点出现。

传统媒体同样作为内容供应商，还会涉及到内容审核的问题。以平面媒体为例，在选题、写作、采访、审稿、校对、刊发这一些列过程之后，同样和不同的观点早已经充斥整个网络。在速度方面，传统媒体是不占据任何优势的。

资格论

渠道为王的年代早已过去。80年代到90年代，中国的电视台、电台数量是很有限的，报纸虽然众多，但发行的范围也比较固定，因此上不牵涉到太大的行业竞争。加上媒体行业本身就具有官方性质，曾经的“无冕之王”多半是因此而来——话语权，说白了，就是这么回事。

如今的话语权已经不再是一个证件能决定的，君不见多少高官落马只是因为一个微博?

所以“资格论”是导致战争的一个原因，也是互联网媒体发展中必须要面对的问题。究竟有没有资格向社会大众传播观点?我想这个问题已经不再需要回答了，毕竟国家的法律中还有一条是公民有言论自由的。你说是传播就是传播，关键是有人听。

传统媒体的渠道培养了中国人多年来的阅读习惯，同时对信息的可信度和权威度也是一种培养。举个例子：大街上发传单的和卖报纸的其实是同样的行为，就算是同样的一条 新闻 ，如果你先看到传单，会相信吗?再看到报纸呢?这就是被媒体渠道所培养出来的一种阅读心理和认知心理。

当然，随着网络时代的来临，这种事情正在发生转变，向相反的方向转变。

这个方向大概是：门户网站——小道消息——电视——报纸(杂志)。在这种情况下，我们也就不奇怪为什么那么多的自由撰稿人在网上开辟专栏了。

媒体人的范畴很宽

两年前有人告诉我，未来中国人人都是记者，人人都是专家。我对这种说法，当然是不屑一顾。毕竟还年轻，看事情还不长远。两天前有人告诉我，一个门户网站邀请他去做采访，而他只不过是一个网络博客的经营人，他的观点却可以在一定程度上影响这个行业。

其实我早就相信了这一点了。

在以前的文章里，我也分析过了传统媒体之所以还能生存的原因： 新闻 总署的批复资质，记者证的特权，负 面舆论压力的制造者。如此而已。但是在行业方面，传统媒体没有什么优势(一些专业的产业媒体除外)。比如说互联网方面，无论是电商，还是搜索，各个行业都形成了权威的门户。近年来，易观国际、艾瑞咨询、中投顾问这些资讯公司，在某种程度上已经代替了政府部门的职能。