趋势网(微博)讯：

网络视频商业化举步为艰。网络视频近年来在国内呈现飞速发展态势，目前已成为中国网民的第一大互联网应用。国家广电总局网络视听管理司司长罗建辉透露，2012年我国网络视频用户已达4.5亿，在全国网民总数占比超过70％；手机视频用户超过1亿户，并加速向移动互联网环境下的“智能终端+APP”模式迁移。近期，网络视频巨头也纷纷站台，指明2013年将是移动端视频的商业化元年。

不过，虽然网络视频前景一片大好，但各大视频网站要想顺利“淘金”，目前仍将面临诸多制约性问题，如：网络视频如何走向商业化？UGC模式能否带领视频网站盈利突围？网络视频巨头站台指明2013年是移动端视频商业化元年，是机遇还是被逼无奈？乐视盒子进军TV屏会是网络视频发展的新趋势吗？能否开拓网络视频创收新模式，推动网络视频商业化？

为此，iDoNews小牛采访部分业内人士，有人认为视频收入来源形式单一，想要视频商业化，先将收费买正版概念深入人心；还有人说UCG模式不会是视频的未来，它只会向更碎片化和更浅层次发展，加上画面质量不高，也没什么太有趣的内容，很难成为有竞争力的内容提供商；有人分析说布局移动端是大环境趋势，有效避免人为操作，便于后台监控，在营销方面会更有指向性；当然，还有人分析说视频的背后更多的是被动、难题和风险………

听业内人说：

UCG模式不会是视频的未来，UCG只会向更碎片化和更浅层次发展，而视频产品则是反向的，用户会沉淀而产品会浮化。包括像微电影这样的产品，会时髦，但不会是主流。毕竟视频不像图片和文字那样简便易行，对于企业营销的作用也不会那样直接。网络视频和视频网站是两个概念，需要区别，网络视频会越来越多，但不会大热，会出现专业的团队和企业，但不会像微博这样大众化。视频网站的发展已经到了天花板，除非有商业模式的革命性突破，剩下的就应该是诸侯征战，吞并或灭亡，而互联网产业决定了剩者为王，惟一的生存法则，所以，明年，最晚后年，一定是大洗牌，剩下的就是一统江山。网络视频目前主要嬴利还是贴片广告，而互联网产业的趋势一定是用户需求响应产生价值，视频用户的商业转化率其实极低，电视电影产业的今天就是视频产业的明天，无非是两条，专职做播映商，还是转型做制片商，或兼而有之。当然，像文学网站这样，以“职业UGC“模式来发展，是有可能的。那么，当剩下寡头时，下端用户收费也是可能的，但也是极度危险的。他们可能会重复淘宝与易趣的战争轨迹。近期，网络视频巨头纷纷站台，指明2013年是移动端视频商业化元年，移动视频商业化，我个人认为只是一个理论，一个说法，是行业大佬们不得已而为之的一个牵强之说，商业化在哪里？赢利模式在哪里？看不出来，基础技术都还没有解决。移动是一块，视频是一块，商业化是一块，三者的兼容和融合，是一个大问题，根本还没有解决之道，所以大佬们的发言，是无奈的理论和理想，而不是实际。乐视一案是个典型，在中国，牌照还是一个资源，谁占有资源，谁就能挟天子以令诸侯。不仅是视频项目，几乎对所有的互联网项目而言，这都是悬在头顶的达摩克利斯之剑，不独视频，连支付宝这样的产品，都在尾大不掉之后有这样的寒战。那么，视频产业未来的发展，视乎政策的变化，三网融合是市场呼声，但能不能实现，不得而知。——萧明（地宝网总编辑）

近两年移动端的用户增长速度极快，智能手机平板的普及带动了用户对网络服务的需求。移动端将成为视频行业的盈利的重要来源，但由于现在的网络视频盈利还是以广告为主，收入来源较为单一，而跳过广告服务的收费也不太理想，如果2013互联网视频提供商还是无法想出较为有效的多方合作的盈利模式，我想“烧钱”还是无法避免的。最近，搜狐视频，爱奇艺等网站都以用“移动端看视频不显示广告”这一福利来引导用户使用移动设备访问网站视频，但是从长远看，移动客户端不显示广告，不盈利肯定是不可行的。如果视频网站可以引导用户观看收费视频，购买正版电影，那媒体行业应该能更健康地发展。前几个星期亚马逊电子书入华也将进一步的推动中国文学艺术作品版权保护，和网络视频 服务的健康发展。想要视频商业化，收费买正版概念一定要先深入人心，短期内我还是不看好网络视频商业化。——朱子丹（智网创始人）

UGC如果仅从名词含义上讲是一种很好的收入方式，但是在中国如果还沿用06、08年的含义肯定没有什么前途，基本上以广告为导向的内容制作都走不远，目前视频网站能盈利的方式其实变多了，除了内容前后贴片、位置广告、浮层广告这些常规的以外，以后自制内容的付费观看（网络院线）以及与电商合作的分成模式将会开拓新局面。这两种方式我们已经在尝试了，性价比很好。加上未来5年移动互联网的普及，中国视频内容会大量短缺，目前其实最大的问题是单依靠传统影视公司提供电影电视剧的时长远远不够，草根的制作水平有限，能够明确互联网用户喜好又懂内容制作的团队和公司还是太少，所以我们主要力量都用在开拓新模式和培养这类80、85甚至90后的有制作实力和思路的人群上。——魏明（芭乐新媒体影视中心总监)

随着信息化（户外数字广告网络化）发展网络视频应该也会包括户外数字广告。户外数字广告每年的交易额也在几百亿。我不太看好乐视盒子，乐视是做内容的，任何一个网络媒体由内容、渠道、终端这三大部分组成，理论上公司只能做好一样，乐视的内容不错，应该多发力内容，终端不是那么容易做的，机顶盒还有政策风险，也不算一个真正意义的终端，现在许多视频巨头开始发力移动端视频，这很好，移动互联网是传统互联网巨头的菜，主要还是内容的竞争，没有好的内容，用户比较两下就跑了，然后才是渠道的推广。现在视频的成本不低，整合内容资源是一个方向，乐视跟央视合作是个方向，采用分成模式比买断模式风险小。UGC要用分贝网的模式来做，可惜已经跨了，GC一定要让U提供的不同需求内容能很便捷的传播到不同的受众，比如征途游戏录像，很方便的在征途用户这类人中传播。——锦华毛辉（数字媒体从业者）

网络视频在中国具体国情下，很有可能的出路在“互联网电视”、“移动电视”之类的另外设备上。前者用户观看体验更好，后者则能切到碎片化时间。酷6这样的二线网站，怕是很难在当下挤到这个已经很混沌的市场中。酷6号称在UGC的帮助下压低了成本，但UGC的视频，大多数画面质量不高，也没什么太有趣的内容，很难成为有竞争力的内容提供商。更进一步，即便像鸟叔江南style这种人气度极高的作品，youtube也不过切到5万美元的广告收入，可见UGC视频模式的变现之难。——魏武挥（业内观察者）

UGC可以扩大用户覆盖面和黏性，然后用PGC实现收益。视频网站巨头纷纷指向移动端视频是机遇也是被逼无奈，机遇是因为移动互联网逐渐进入爆发期，商业模式逐渐清晰化，无奈是PC端一直没有实现盈利，急需寻找新的突破口。——晴不帅（上海悦己网络科技有限公司产品经理）

2012年年末，网络视频大佬纷纷站台：2013年移动视频将迎来商业化元年。认真分析会发现这背后是机遇，但更多的是被动、难题和风险。公开数据显示，优酷、爱奇艺移动端流量均突破20%，用户正在加速向移动端迁移，但受限于移动端屏幕大小以及用户流量费用等问题，用户对移动端广告的接受障碍远高于PC端。同时，移动端竞争激烈、战国纷争，内容资源、用户体验等方面差别不大，此时用户和收入的平衡难度更甚；加之广告主对移动端广告效果的认可存疑，投放力度有限，规模性流量变现显然困难重重。所以，用户的加速迁移，巨头纷纷被动选择背水一战，但若不能很好的平衡用户服务和广告营收，开发更合适的移动营销方案，移动端的商业化只能是竭泽而渔，多败俱伤。——Neil（网络视频从业者）

2013年将是移动端视频商业化元年，移动端相对能够避免人为操作，在后台监控方面也能够看清楚来源。比网络上在营销方面会更有指向性，而且随着更多巨头布局移动端，整体的大环境已经形成，所以这块业务未来在营销方面会有新的趋势出现，因为视频是内容部分呈现最多的形式和载体，可以起到很好的桥梁的作用，还有就是传统营销学中说的指向更明确了，比如我知道看我这个视频的人喜欢运动，可以进一步推送信息。毕竟越来越多的人开始关注手机，近期有文章在假设视频营销和电子商务的结合，希望以后这个点，商家方面能够靠移动视频的推送完成盈利。现在大部分视频企业还处于烧钱状态，都在积极探索和尝试不同的模式来盈利，新的尝试应该会在手机上，毕竟这块在将来已经有假设说是内容的分享到直接消费。——Catherine（视频营销从业者）

视频网站砸版权+广告模式做到盈亏平衡是肯定的，要赚大钱，对于已经IPO的公司，还要支撑高业绩预期，几无可能。六间房，酷6等都在打UGC的牌，但是品牌和流量都越来越缺乏支点，开始走低端路线，这很危险。当你剩下的仅仅是流量，甚至连流量都没有，而只是高流量变现率时，所谓UGC模式也到头了。最典型的就是9158这个网站，它几乎没有品牌可言，但在二三线城市甚至乡村颇有人气，它的UGC变现（美女主播模式）在2011年是6亿元，来自互联网虚拟道具的增值收入，很疯狂，很难想象哪一天不崩盘。反观56，它玩的是品牌路线，UGC变现则属于“闷声发财”，具体来说，美女主播与花儿合作，对拉升56的品牌号召极有帮助，而UGC盈利则落脚到其“我秀”平台。56网在品牌与UGC变现上做得很均衡。——叶多冬（IT观察员）

PC上由人口红利带来的增长在逐步放缓，各家视频 服务自然会努力寻找新的增长点。而无线互联网带来的变革，将创造10倍于现有互联网的价值。但目前几大视频 服务在无线端提供的产品依然是传统PC的思路，并没有真正给人们带来前所未有的新体验，用户还有很多需求没有被满足。使得用户如果想看个视频，不得不在手机上装好几个APP，还要经过复杂的输入寻找，还不一定找到自己想看的东西。只是照搬PC思路的话，移动视频的商业化道路走起来也会不太容易。PC之外，有手机、PAD屏，自然还有TV屏。快播大屏幕页已经正式发售了，只卖300多元，不同于乐视盒子，快播只做了一个手机到电视的管道，不在里面提供内容。内容还是通过手机来完成。不过目前关于这块屏，前景都还不是十分明朗。到底是把自己做成现有电视媒体的补充，还是希望彻底改变现有电视的定义，还是只当做一个手机的附属品，几种做法会产生的结果会完全不一样，视频商业化前景不明朗。——陶德（iDoNews热心网友）